青锋
福建莆田一女子骑自行车拐弯时不慎摔倒，骑电动车经过的两名初中生扶起后，被交警判定负有次要责任，需要赔付摔倒女子22万元。对此，女孩家人不服，遂向法院提起诉讼。据大河报报道，该案将在2月26日上午在灵川法庭开庭审理。
因为青锋并非案发现场当事人或者证人，应该说对此不应做过多评论。但从媒体公开的视频来看，整个事发过程，应该是骑车女子看到前方一辆白色轿车转弯予以避让时倒地后，两女孩骑电动车从白色轿车后方出来，来到倒地女子身旁，将倒地女子扶起。
如果公开的视频确为事发经过，估计不少人看后，都会认为，女子倒地是受惊吓而引发，应该与两个骑电动车的女孩没有多大干系。
从报道披露的情况看，此事从2025年3月发生至今，已经将近一年。而当时交警判定两骑电动车女孩负有次要责任，究竟是什么依据，媒体没有更多细节披露。而倒地被扶起的女子又依据什么向骑电动车女孩索要22万元赔偿，媒体报道也尚未公开。
因而，如依据媒体报道公开的视频来论，两骑电动车路过并扶起倒地女子的女孩若因此被索赔22万元，确实不妥。且容易被人认为见危施救，反不如见危不救，将会对社会风气带来不好影响。
青锋注意到，对此有网友评论说，两女孩骑电动车没有戴头盔，属于违规行为。交警是否因此判定两女孩负有次要责任，不得而知。但两女孩没有戴头盔，是否违规，以青锋之见，要看福建或者莆田当地有没有明确要求骑电动车要戴头盔。比如北京，也只是2025年才出台有关条例规定，自2026年5月1日起，骑电动车必须戴头盔。而之前，在北京骑电动车不戴头盔，应该说并不违规。
但不管怎样，骑电动车女孩方已经就此事向法院提起诉讼，作为法律的终裁者，相关法院应当查明事实真相，依据相应法律法规，就此事作出公平公正的判决，不要真的让两骑电动车女孩确系因路过扶起倒地女子，反被索赔22万元，而寒了无辜者的心。
福建莆田一女子骑自行车拐弯时不慎摔倒，骑电动车经过的两名初中生扶起后，被交警判定负有次要责任，需要赔付摔倒女子22万元。对此，女孩家人不服，遂向法院提起诉讼。据大河报报道，该案将在2月26日上午在灵川法庭开庭审理。
因为青锋并非案发现场当事人或者证人，应该说对此不应做过多评论。但从媒体公开的视频来看，整个事发过程，应该是骑车女子看到前方一辆白色轿车转弯予以避让时倒地后，两女孩骑电动车从白色轿车后方出来，来到倒地女子身旁，将倒地女子扶起。
如果公开的视频确为事发经过，估计不少人看后，都会认为，女子倒地是受惊吓而引发，应该与两个骑电动车的女孩没有多大干系。
从报道披露的情况看，此事从2025年3月发生至今，已经将近一年。而当时交警判定两骑电动车女孩负有次要责任，究竟是什么依据，媒体没有更多细节披露。而倒地被扶起的女子又依据什么向骑电动车女孩索要22万元赔偿，媒体报道也尚未公开。
因而，如依据媒体报道公开的视频来论，两骑电动车路过并扶起倒地女子的女孩若因此被索赔22万元，确实不妥。且容易被人认为见危施救，反不如见危不救，将会对社会风气带来不好影响。
青锋注意到，对此有网友评论说，两女孩骑电动车没有戴头盔，属于违规行为。交警是否因此判定两女孩负有次要责任，不得而知。但两女孩没有戴头盔，是否违规，以青锋之见，要看福建或者莆田当地有没有明确要求骑电动车要戴头盔。比如北京，也只是2025年才出台有关条例规定，自2026年5月1日起，骑电动车必须戴头盔。而之前，在北京骑电动车不戴头盔，应该说并不违规。
但不管怎样，骑电动车女孩方已经就此事向法院提起诉讼，作为法律的终裁者，相关法院应当查明事实真相，依据相应法律法规，就此事作出公平公正的判决，不要真的让两骑电动车女孩确系因路过扶起倒地女子，反被索赔22万元，而寒了无辜者的心。
1
院前急救车装化肥，岂能以“身份”避重就轻？
2
助力高校毕业生、农民工就业创业 18项具体举措发布
3
学术造假何以频现？其是否已经成为学术界的一颗毒瘤，剪而不掉？
4
地级及以上城市、县级市今年将全面开展城市体检
5
会议尚未结束，企业家焉何走了一大半？
6
一个月三陷舆论风波，OPPO又因“粉色天空”翻车
7
“自来水有较大异味”，怎能一句“异味已消除，水质安全”就罢了
8
南方电网：立即停止一切非法行为
9
志愿服务标识使用管理有了基本规范
10
肯德基指数成消费升级拐点，这样的专家要把我们“拐”向何方？
11
人民日报：“一把手”错误政绩观有“虚、急、蛮”三副面孔
12
座椅太脏并不可怕，可怕的是本该接受投诉、解决问题的官方账号，却反手将投诉人拉黑
13
中小银行再掀“降息”潮
14
4只皮皮虾1035元：既然电子秤都是联网，为何不能据实公开回应？
15
杭州一街道被知名奢侈品牌“拉黑”？
16
不论是谁，不论干什么，都不能冲击法律底线
17
抖音回应“宾利车主高速救助被弃新人系摆拍”
18
年轻是其“标签”，他为何最终倒在了违纪违法上
19
母亲节活动文案引发争议 OPPO致歉
20
盗采河水售卖：历时十年，监管部门怎么就没发现？
