青锋
针对媒体报道披露的“涉事医院未按120调度指令将患者送往指定医院”一事，深圳市卫生健康委经调查核实后，发布情况说明称，涉事医院“已依法被罚款7.6万元，并自2026年3月18日起暂停院前医疗急救服务六个月”。
这一被指未按照《深圳经济特区医疗急救条例》第七十五条，急救网络医疗机构不按调度指令运送患者的，“由市卫生健康部门责令改正，处五万元以上十万元以下罚款”，几乎是顶格处罚的决定，患者家属“认为行政机关对涉事医院是高高举起、轻轻放下”，并质疑：“一条生命逝去，最后换来的只是这样一张罚单。这个数额，对一家医院能形成任何震慑吗？这能让其他急救站引以为戒吗？”
从有关报道披露的情况，以及深圳市卫健委认定的结果，涉事医院救护车违规“截单”已是不争的事实。青锋在此再提起这起事件，并不就事件的性质作什么争论，而是想提醒有关部门，该事件的发生，恐怕不仅仅是救护车违规“截单”这么简单。
一是有关报道披露的，按照《深圳经济特区医疗急救条例》第二十七条规定：急救网络医院的救护车应当服从市急救中心的统一调度，按照调度指令将患者送往相应的医疗机构，涉事救护车已不是第一次违规“截单”。据称，在此次因病人抢救致其死亡之前，“国家企业信用信息公示系统披露，该院于2025年8月4日也未按医疗急救调度指令将患者转运至相应的医院救治”。只是这一次出了人命，引发舆论关注，有关部门方才依照相关规定，对其予以了处罚。
那么，我们是否由此可以质疑，涉事医院救护车能一再违规“截单”，是否与相关部门监管不到位，之前出了问题不予及时处罚，让涉事医院有教训可取有关？
二是《南方日报特稿：致命“改道”！不听调度的救护车》报道中披露的，依照国家九部委印发的“《进一步完善院前医疗急救服务指导意见》，明确城市地区要不断完善以急救中心为主体，二级以上医院为支撑的城市院前医疗急救网络”。涉事医院仅为“一级乙等”医院，但“在今年4月初公布的深圳市急救中心官网公示的‘院前医疗急救网络’名单上”，涉事医院则仍“位列其中”。
这一反常现象，成为患者家属的“核心疑问之一”，乃至患者家属追问为何6年过去，涉事“医院这一一级乙等医院，仍能纳入以二级以上医院为支撑的急救网络，并通过相关评估？”不能不被质疑为涉事救护车敢于违规“截单”的“底气”。
总而言之，依照相关规定，相关部门对涉事医院予以7.6万元罚款，并暂停其院前医疗急救服务六个月，看似已经案结事了。但透过这一事件，当地有关部门是否应予介入，对导致此事发生的除涉事医院外的相关部门予以追责问责？
针对媒体报道披露的“涉事医院未按120调度指令将患者送往指定医院”一事，深圳市卫生健康委经调查核实后，发布情况说明称，涉事医院“已依法被罚款7.6万元，并自2026年3月18日起暂停院前医疗急救服务六个月”。
这一被指未按照《深圳经济特区医疗急救条例》第七十五条，急救网络医疗机构不按调度指令运送患者的，“由市卫生健康部门责令改正，处五万元以上十万元以下罚款”，几乎是顶格处罚的决定，患者家属“认为行政机关对涉事医院是高高举起、轻轻放下”，并质疑：“一条生命逝去，最后换来的只是这样一张罚单。这个数额，对一家医院能形成任何震慑吗？这能让其他急救站引以为戒吗？”
从有关报道披露的情况，以及深圳市卫健委认定的结果，涉事医院救护车违规“截单”已是不争的事实。青锋在此再提起这起事件，并不就事件的性质作什么争论，而是想提醒有关部门，该事件的发生，恐怕不仅仅是救护车违规“截单”这么简单。
一是有关报道披露的，按照《深圳经济特区医疗急救条例》第二十七条规定：急救网络医院的救护车应当服从市急救中心的统一调度，按照调度指令将患者送往相应的医疗机构，涉事救护车已不是第一次违规“截单”。据称，在此次因病人抢救致其死亡之前，“国家企业信用信息公示系统披露，该院于2025年8月4日也未按医疗急救调度指令将患者转运至相应的医院救治”。只是这一次出了人命，引发舆论关注，有关部门方才依照相关规定，对其予以了处罚。
那么，我们是否由此可以质疑，涉事医院救护车能一再违规“截单”，是否与相关部门监管不到位，之前出了问题不予及时处罚，让涉事医院有教训可取有关？
二是《南方日报特稿：致命“改道”！不听调度的救护车》报道中披露的，依照国家九部委印发的“《进一步完善院前医疗急救服务指导意见》，明确城市地区要不断完善以急救中心为主体，二级以上医院为支撑的城市院前医疗急救网络”。涉事医院仅为“一级乙等”医院，但“在今年4月初公布的深圳市急救中心官网公示的‘院前医疗急救网络’名单上”，涉事医院则仍“位列其中”。
这一反常现象，成为患者家属的“核心疑问之一”，乃至患者家属追问为何6年过去，涉事“医院这一一级乙等医院，仍能纳入以二级以上医院为支撑的急救网络，并通过相关评估？”不能不被质疑为涉事救护车敢于违规“截单”的“底气”。
总而言之，依照相关规定，相关部门对涉事医院予以7.6万元罚款，并暂停其院前医疗急救服务六个月，看似已经案结事了。但透过这一事件，当地有关部门是否应予介入，对导致此事发生的除涉事医院外的相关部门予以追责问责？
1
求职类诈骗必须严打，绝不能让电诈再换个新马甲祸害大众
2
被他人冒名注册平台账号，中国教育电视协会要求侵权行为人立即删除账号
3
驾驭周期：自上而下的投资逻辑
4
家长无权强送孩子到戒网瘾机构？能否有个明确的界定？
5
HR如此胁迫，够不够上涉恶？常州市有关部门是否应查一查？
6
私人侦探（四）
7
官方微信公众号时隔5年再更新，回应：管理员调动导致账号无法登录
8
企业批量劝退应届生，人力资源总监被停职，这岂不是侮辱我们大多数人的智商？
9
私人侦探（三）
10
“离职或打螺丝二选一”？ 星宇股份就“劝退应届生”风波致歉
11
芭比Q：官宣落马的何雄，16年前毁掉一批人的人生，早就预示了他的今日
12
人民锐评：假身份骗取真职务的闹剧当休矣
13
离职与“打螺丝”二选一？背后究竟有何猫腻，必须依法清查
14
山西省洪洞县农商行原董事长郭宏伟被遣返回国
15
私人侦探（二）
16
使用人工智能服务需谨防误导：中消协发布消费提示
17
既检测合格，何必就地封存？舆情处置，既不能李代桃僵，更不能模棱两可
18
上市公司被曝批量劝退应届生，常州启动用工合规情况全面核查
19
私人侦探
20
一生的资本
