青锋
“社会性死亡”这个词，最近成为了一个高频词，据说应该是被网络所称的“清华学姐”的功劳。不过，人民网2020年11月30日最新刊发的网评透出新的信息，据说这个曾经要学弟“社会性死亡”的“清华学姐”，反而遭遇网络暴力，似乎也陷入了“社会性死亡”的坑里。
让学弟“社会性死亡”的“清华学姐”反遭网络暴力，究竟谁之过？错在谁？
事实上，青锋早在好几天之前就看到了不少平台在传“清华学姐”让学弟“社会性死亡”，是源于在学校食堂吃饭之时，“清华学姐”的屁股被碰了一下，该“清华学姐”就认为是从自己身边过去的学弟对其进行了性骚扰。“清华学姐”便拦住学弟，要学弟报出了自己的多种信息，结果，“清华学姐”将学弟的信息发了出去，声称要让学弟“社会性死亡”。
被“社会性死亡”的学弟认为自己冤枉，便通过调出监控自证清白，终被证实，并非学弟摸了“清华学姐”屁股一把，而是学弟身上的东西碰住了“清华学姐”。之后，据说学弟要“清华学姐”澄清事实，而“清华学姐”在表示道歉的同时还不忘多加一些提醒，要大家警惕什么人渣之类的话。
或许正是“清华学姐”在没有弄清楚事实的情况下，就声称让学弟“社会性死亡”让不少人感觉不妥，尤其是加上“清华学姐”后来的道歉不太像道歉，让不少人感到“清华学姐”一系列行为有失公允，因而，“清华学姐”的相关信息，据说也被公开，被一些人对“清华学姐”也来了个“社会性死亡”。
俗话说，要想公道，打个颠倒。通过“清华学姐”想要学弟“社会性死亡”，最终自己反而也成“社会性死亡”的受害者可见，网络这个工具，不可随便滥用。尤其是不能以不良动机行事，否则，就会像“清华学姐”想要学弟“社会性死亡”，最终自己反被网络暴力一样，后果难以想象，而且很难把控。
