青锋
人民日报就河南部分乡镇瓜农通过本地媒体的“三农助农”通道公开求助，“希望借助媒体平台发布信息、对接市场、拓宽销路，减少种植损失”后，有的村里的工作人员“将农户反映的问题视为负面舆情，要求村民撤回求助信”一事发文提醒，“莫把群众求助当作负面舆情”。不仅指出了个别村干部做法的错误，更为今后各地针对群众求助，指出了解决问题的方法和方向。
青锋理解当地村干部看到瓜农求助后，第一时间跑到反映问题农户家做工作的心情。
因为，把求助当作负面舆情的村干部，应该是怕农户求助一旦公开，就会被舆论和社会认为他们没有做好工作，面对当地滞销的西瓜，不替农户着想，迫使农户不得不撇开他们向媒体求助，让自己承受过多的压力。
二是这些村干部可能还有这样的心理，就是怕媒体把农户求助公开，上级第一时间追责，甚至第一时间把自己骂的狗血喷头，任自己怎么解释都不可能被放过，或者上级是为平息舆论，把自己就地免职。
不管是出于什么心态，这些把农户求助当作负面舆情的村干部的所作所为，正如人民日报所指那样，“这种不帮忙还添乱的行为不仅背离了为民服务的初心，更会寒了基层群众的心”，由此造成的负面影响，更不可小觑。
事实上，个别基层干部把百姓正常求助当作负面舆情处置，并非河南瓜农滞销求助这一个事情上，而是不少地方基层治理中不断出现的问题。诸如日常民生诉求、群众合理维权、民生难题求助，但凡可能对外传播、引发外界关注，部分基层工作人员的第一反应，从来不是解决问题、化解矛盾，而是管控声音、封堵渠道、压制诉求。
如一些地方群众反映小区积水、道路破损、物业失管、基础设施长期故障，多次向属地、热线平台反馈无果，尝试通过媒体、网络渠道求助发声。相关基层单位获悉后，不核查隐患、不推进整改，反而第一时间联系当事人劝说删帖撤稿、删除诉求，将群众正常维权视作影响形象的负面舆情。
还有群众针对市场乱象、虚假宣传、权益受损问题实名举报，部分基层履职人员不依规调查处置、不维护群众合法权益，反而抵触群众对外发声，对群众诉求消极应付、推诿扯皮，甚至言语敷衍、态度生硬，把群众求助当作添麻烦、找事儿看待。
在乡村治理领域，农产品滞销、农田灌溉受阻、土地流转纠纷、涉农补贴发放争议等问题，每年都有不少群众通过媒体助农通道、政务留言、网络平台公开求助。大量同类案例显示，不少基层干部面对此类公开求助，普遍存在“重舆情维稳、轻问题解决”的惯性思维。只要问题不曝光、不传播、不被上级关注，就默认问题不存在；一旦群众对外求助、信息对外扩散，优先启动的不是纾困机制、整改机制，而是舆情管控、源头压声机制。
这种思维惯性，似乎存在于不少地方，不少基层人员履职上，以至于把群众小事拖大、大事拖炸，因而很多舆情事件的源头，都不是群众刻意曝光，而是基层长期不解忧、遇事先堵嘴，把本该化解在萌芽的民生难题，硬生生演变为公共舆情。
谁都知道，群众求助无门才会求助媒体，诉求无路才会公开发声。
因此，若要百姓改变遇事向媒体求助，诉求要通过网络公开发声，作为基层工作人员，应该有所反思，有所真正落地的措施。那就是切实牢记自己的核心职责是为民解忧、为民服务，而非管控群众声音、掩盖治理短板。要知道，压制群众诉求、封堵群众发声渠道，只会不断消解基层公信力，让正常的民生求助渠道逐渐失灵，让干群之间的信任逐步弱化，反而形成恶性循环，让老百姓更倾向于借助媒体和网络曝光维权，最终造成更多被动舆情。
人民日报就河南部分乡镇瓜农通过本地媒体的“三农助农”通道公开求助，“希望借助媒体平台发布信息、对接市场、拓宽销路，减少种植损失”后，有的村里的工作人员“将农户反映的问题视为负面舆情，要求村民撤回求助信”一事发文提醒，“莫把群众求助当作负面舆情”。不仅指出了个别村干部做法的错误，更为今后各地针对群众求助，指出了解决问题的方法和方向。
青锋理解当地村干部看到瓜农求助后，第一时间跑到反映问题农户家做工作的心情。
因为，把求助当作负面舆情的村干部，应该是怕农户求助一旦公开，就会被舆论和社会认为他们没有做好工作，面对当地滞销的西瓜，不替农户着想，迫使农户不得不撇开他们向媒体求助，让自己承受过多的压力。
二是这些村干部可能还有这样的心理，就是怕媒体把农户求助公开，上级第一时间追责，甚至第一时间把自己骂的狗血喷头，任自己怎么解释都不可能被放过，或者上级是为平息舆论，把自己就地免职。
不管是出于什么心态，这些把农户求助当作负面舆情的村干部的所作所为，正如人民日报所指那样，“这种不帮忙还添乱的行为不仅背离了为民服务的初心，更会寒了基层群众的心”，由此造成的负面影响，更不可小觑。
事实上，个别基层干部把百姓正常求助当作负面舆情处置，并非河南瓜农滞销求助这一个事情上，而是不少地方基层治理中不断出现的问题。诸如日常民生诉求、群众合理维权、民生难题求助，但凡可能对外传播、引发外界关注，部分基层工作人员的第一反应，从来不是解决问题、化解矛盾，而是管控声音、封堵渠道、压制诉求。
如一些地方群众反映小区积水、道路破损、物业失管、基础设施长期故障，多次向属地、热线平台反馈无果，尝试通过媒体、网络渠道求助发声。相关基层单位获悉后，不核查隐患、不推进整改，反而第一时间联系当事人劝说删帖撤稿、删除诉求，将群众正常维权视作影响形象的负面舆情。
还有群众针对市场乱象、虚假宣传、权益受损问题实名举报，部分基层履职人员不依规调查处置、不维护群众合法权益，反而抵触群众对外发声，对群众诉求消极应付、推诿扯皮，甚至言语敷衍、态度生硬，把群众求助当作添麻烦、找事儿看待。
在乡村治理领域，农产品滞销、农田灌溉受阻、土地流转纠纷、涉农补贴发放争议等问题，每年都有不少群众通过媒体助农通道、政务留言、网络平台公开求助。大量同类案例显示，不少基层干部面对此类公开求助，普遍存在“重舆情维稳、轻问题解决”的惯性思维。只要问题不曝光、不传播、不被上级关注，就默认问题不存在；一旦群众对外求助、信息对外扩散，优先启动的不是纾困机制、整改机制，而是舆情管控、源头压声机制。
这种思维惯性，似乎存在于不少地方，不少基层人员履职上，以至于把群众小事拖大、大事拖炸，因而很多舆情事件的源头，都不是群众刻意曝光，而是基层长期不解忧、遇事先堵嘴，把本该化解在萌芽的民生难题，硬生生演变为公共舆情。
谁都知道，群众求助无门才会求助媒体，诉求无路才会公开发声。
因此，若要百姓改变遇事向媒体求助，诉求要通过网络公开发声，作为基层工作人员，应该有所反思，有所真正落地的措施。那就是切实牢记自己的核心职责是为民解忧、为民服务，而非管控群众声音、掩盖治理短板。要知道，压制群众诉求、封堵群众发声渠道，只会不断消解基层公信力，让正常的民生求助渠道逐渐失灵，让干群之间的信任逐步弱化，反而形成恶性循环，让老百姓更倾向于借助媒体和网络曝光维权，最终造成更多被动舆情。
1
反腐又出新一招儿：副总经理被留置，首先官宣落马的是董事长
2
市场监管总局：综合运用标准引领、价格执法等手段整治“内卷式”竞争
3
授权账号被指擦边营销，永和豆浆为何要自砸招牌？
4
整治恶意炒作涉企信息 国家网信办曝光第二批典型案例
5
派出所开放大院晒粮：踏踏实实常态化为民做事，真有必要舆论刷屏吗？
6
中国轻工业联合会声明：从未批准成立“中食办”
7
“主播假冒村干部直播带货”：假何以大行其道？
8
盲道摆拍、舆情敲诈、网暴抗洪村干部……公安部公布十起典型案例
9
7万余手机号收到14万条涉赌短信，江西南昌某信用中心被行政处罚
10
这个梗不好玩！任何事情都有底线，不是谁想逾越就可以逾越
11
官方通报“主播假冒村干部直播带货”
12
河北这家医院，何以放任30家药企贿赂11年，金额高达1.84亿元？
13
中秋求人“别团圆”，百亿巨头翻车了
14
灿烂敦煌
15
年薪被降 5 万！岂能因第一学历非北大，就搞就业歧视？
16
国务院对青岛货轮重大火灾事故提级调查
17
举报文物失踪“引来”15次检查：是被恶意投诉，还是遭打击报复？
18
想关广告却被反复跳转 手机里的“退出键”去哪了？
19
盲盒经营、诱导未成年人高额消费，该不该依法遏止？应有明确说法
20
“假支付宝App”可伪造上亿转账？
