青锋
人民日报就河南部分乡镇瓜农通过本地媒体的“三农助农”通道公开求助，“希望借助媒体平台发布信息、对接市场、拓宽销路，减少种植损失”后，有的村里的工作人员“将农户反映的问题视为负面舆情，要求村民撤回求助信”一事发文提醒，“莫把群众求助当作负面舆情”。不仅指出了个别村干部做法的错误，更为今后各地针对群众求助，指出了解决问题的方法和方向。
青锋理解当地村干部看到瓜农求助后，第一时间跑到反映问题农户家做工作的心情。
因为，把求助当作负面舆情的村干部，应该是怕农户求助一旦公开，就会被舆论和社会认为他们没有做好工作，面对当地滞销的西瓜，不替农户着想，迫使农户不得不撇开他们向媒体求助，让自己承受过多的压力。
二是这些村干部可能还有这样的心理，就是怕媒体把农户求助公开，上级第一时间追责，甚至第一时间把自己骂的狗血喷头，任自己怎么解释都不可能被放过，或者上级是为平息舆论，把自己就地免职。
不管是出于什么心态，这些把农户求助当作负面舆情的村干部的所作所为，正如人民日报所指那样，“这种不帮忙还添乱的行为不仅背离了为民服务的初心，更会寒了基层群众的心”，由此造成的负面影响，更不可小觑。
事实上，个别基层干部把百姓正常求助当作负面舆情处置，并非河南瓜农滞销求助这一个事情上，而是不少地方基层治理中不断出现的问题。诸如日常民生诉求、群众合理维权、民生难题求助，但凡可能对外传播、引发外界关注，部分基层工作人员的第一反应，从来不是解决问题、化解矛盾，而是管控声音、封堵渠道、压制诉求。
如一些地方群众反映小区积水、道路破损、物业失管、基础设施长期故障，多次向属地、热线平台反馈无果，尝试通过媒体、网络渠道求助发声。相关基层单位获悉后，不核查隐患、不推进整改，反而第一时间联系当事人劝说删帖撤稿、删除诉求，将群众正常维权视作影响形象的负面舆情。
还有群众针对市场乱象、虚假宣传、权益受损问题实名举报，部分基层履职人员不依规调查处置、不维护群众合法权益，反而抵触群众对外发声，对群众诉求消极应付、推诿扯皮，甚至言语敷衍、态度生硬，把群众求助当作添麻烦、找事儿看待。
在乡村治理领域，农产品滞销、农田灌溉受阻、土地流转纠纷、涉农补贴发放争议等问题，每年都有不少群众通过媒体助农通道、政务留言、网络平台公开求助。大量同类案例显示，不少基层干部面对此类公开求助，普遍存在“重舆情维稳、轻问题解决”的惯性思维。只要问题不曝光、不传播、不被上级关注，就默认问题不存在；一旦群众对外求助、信息对外扩散，优先启动的不是纾困机制、整改机制，而是舆情管控、源头压声机制。
这种思维惯性，似乎存在于不少地方，不少基层人员履职上，以至于把群众小事拖大、大事拖炸，因而很多舆情事件的源头，都不是群众刻意曝光，而是基层长期不解忧、遇事先堵嘴，把本该化解在萌芽的民生难题，硬生生演变为公共舆情。
谁都知道，群众求助无门才会求助媒体，诉求无路才会公开发声。
因此，若要百姓改变遇事向媒体求助，诉求要通过网络公开发声，作为基层工作人员，应该有所反思，有所真正落地的措施。那就是切实牢记自己的核心职责是为民解忧、为民服务，而非管控群众声音、掩盖治理短板。要知道，压制群众诉求、封堵群众发声渠道，只会不断消解基层公信力，让正常的民生求助渠道逐渐失灵，让干群之间的信任逐步弱化，反而形成恶性循环，让老百姓更倾向于借助媒体和网络曝光维权，最终造成更多被动舆情。
人民日报就河南部分乡镇瓜农通过本地媒体的“三农助农”通道公开求助，“希望借助媒体平台发布信息、对接市场、拓宽销路，减少种植损失”后，有的村里的工作人员“将农户反映的问题视为负面舆情，要求村民撤回求助信”一事发文提醒，“莫把群众求助当作负面舆情”。不仅指出了个别村干部做法的错误，更为今后各地针对群众求助，指出了解决问题的方法和方向。
青锋理解当地村干部看到瓜农求助后，第一时间跑到反映问题农户家做工作的心情。
因为，把求助当作负面舆情的村干部，应该是怕农户求助一旦公开，就会被舆论和社会认为他们没有做好工作，面对当地滞销的西瓜，不替农户着想，迫使农户不得不撇开他们向媒体求助，让自己承受过多的压力。
二是这些村干部可能还有这样的心理，就是怕媒体把农户求助公开，上级第一时间追责，甚至第一时间把自己骂的狗血喷头，任自己怎么解释都不可能被放过，或者上级是为平息舆论，把自己就地免职。
不管是出于什么心态，这些把农户求助当作负面舆情的村干部的所作所为，正如人民日报所指那样，“这种不帮忙还添乱的行为不仅背离了为民服务的初心，更会寒了基层群众的心”，由此造成的负面影响，更不可小觑。
事实上，个别基层干部把百姓正常求助当作负面舆情处置，并非河南瓜农滞销求助这一个事情上，而是不少地方基层治理中不断出现的问题。诸如日常民生诉求、群众合理维权、民生难题求助，但凡可能对外传播、引发外界关注，部分基层工作人员的第一反应，从来不是解决问题、化解矛盾，而是管控声音、封堵渠道、压制诉求。
如一些地方群众反映小区积水、道路破损、物业失管、基础设施长期故障，多次向属地、热线平台反馈无果，尝试通过媒体、网络渠道求助发声。相关基层单位获悉后，不核查隐患、不推进整改，反而第一时间联系当事人劝说删帖撤稿、删除诉求，将群众正常维权视作影响形象的负面舆情。
还有群众针对市场乱象、虚假宣传、权益受损问题实名举报，部分基层履职人员不依规调查处置、不维护群众合法权益，反而抵触群众对外发声，对群众诉求消极应付、推诿扯皮，甚至言语敷衍、态度生硬，把群众求助当作添麻烦、找事儿看待。
在乡村治理领域，农产品滞销、农田灌溉受阻、土地流转纠纷、涉农补贴发放争议等问题，每年都有不少群众通过媒体助农通道、政务留言、网络平台公开求助。大量同类案例显示，不少基层干部面对此类公开求助，普遍存在“重舆情维稳、轻问题解决”的惯性思维。只要问题不曝光、不传播、不被上级关注，就默认问题不存在；一旦群众对外求助、信息对外扩散，优先启动的不是纾困机制、整改机制，而是舆情管控、源头压声机制。
这种思维惯性，似乎存在于不少地方，不少基层人员履职上，以至于把群众小事拖大、大事拖炸，因而很多舆情事件的源头，都不是群众刻意曝光，而是基层长期不解忧、遇事先堵嘴，把本该化解在萌芽的民生难题，硬生生演变为公共舆情。
谁都知道，群众求助无门才会求助媒体，诉求无路才会公开发声。
因此，若要百姓改变遇事向媒体求助，诉求要通过网络公开发声，作为基层工作人员，应该有所反思，有所真正落地的措施。那就是切实牢记自己的核心职责是为民解忧、为民服务，而非管控群众声音、掩盖治理短板。要知道，压制群众诉求、封堵群众发声渠道，只会不断消解基层公信力，让正常的民生求助渠道逐渐失灵，让干群之间的信任逐步弱化，反而形成恶性循环，让老百姓更倾向于借助媒体和网络曝光维权，最终造成更多被动舆情。
1
怕出事？把求助当舆情：切莫不解忧、先堵嘴，让为民服务变了味
2
男子因太懂法被认定“涉嫌职业索赔人”
3
创造力：心流与创新心理学
4
被曝高铁占座：石家庄客运段“打脸”艺人方后，铁路警方该作何处置
5
《人民日报》刊文《莫把群众求助当作负面舆情》
6
高铁霸座，被处罚的标准有哪些？
7
思维的发现：关于决策与判断的科学
8
民警涉嫌猥亵他人：切莫等被害人公开举报后，再“翻烧饼”！
9
某艺人被曝高铁占座，铁路部门回应
10
18年前高考移民，被取消本科学位，硕士、博士学位仍保留，究竟该不该？
11
中央纪委国家监委：今年上半年处分省部级及以上干部74人
12
男子“仅退款”1.6万元水果被判刑1年
13
全县被“拉黑”：权力不能滥用，更不能因“一颗老鼠屎”，就坏“一锅汤”
14
8人吃烧烤被收22套餐具费？
15
洗个头花2万！敢如此大胆诈骗，究竟说明了什么？
16
全县被“拉黑”，居民网购不到榴莲、车厘子
17
700多万建宗祠，1年后木材腐烂开裂：市政公司为何要为维修埋单？
18
两部门联合发布案例 保障民营企业合法权益
19
抽丝剥茧，像查5·22案这样查腐败案，有谁还敢再涉贪污受贿？
20
湖北一村干部李某某以“监护人”名义截留、挪用困难群众救济金，每年仅看望村民一次，每次只给500元
