青锋
错换人生28年，并没有随着当事人姚策的离世，有一个了结，反而随着一些局外人的臆断，或者揣测，让其继续在网络发酵，形成一波又一个带有情绪的舆论，形成新的传播。作为负有平衡舆论，帮助人们厘清事实真相，以事实为根据，以法律为判定是非标准，引导人们形成法治思维义务和责任的独立时评人，不能不就人们关注和反复议论的一些事像表明看法。
在错换人生28年伊始，人们关注的是一个年轻人生命的挽救，同情或者痛惜。姚策28岁患癌症晚期，人们认为，应当尽一切力量挽救其生命，让其享受人生温暖。因而，当养育了姚策28年的许某表示要“割肝救子”后，人们无不深深为无私的母爱所感动，于是，在这种母爱的感召下，人们看到了人性的光辉，同时也表示了无私的关爱。而一旦姚策和许某并未血缘关系一出，人们的关注点迅速转向当年许某生育的医院，纷纷为医院当年的过失而愤怒。可一旦通过法律诉讼，姚策方得到赔偿，眼见其生命可以因赔偿的款项而有可能得以延续之时，却被曝出，当年的“错换”有可能是“偷换”，于是乎，人们以及舆论的关注，迅即由最初关注姚策生命的挽救，到了许某一心要寻找真相……
我们不能说人们抑或舆论对错换人生28年的关注转变有什么错，舆论传播毕竟有自己的规律，其追新逐奇不是我们一般人所能把握和左右。但是，作为事件的当事人，以及错换人生28年的看客，完全而且也应该保持理性，而不是靠着自己情绪随波逐流，甚至推波助澜。
梳理一段时间以来网络上有关错换人生28年的议论，以及不少自媒体人发布或者转发的报道，过度的倾向性不能不引起人们的重视。如其中有关姚策拉黑养母许某，以及姚策在人生最后阶段，没有在养母许某带到医院的房产委托书上签字，予以揣测和指责，甚至还将姚策妻子及其亲生母亲等牵连其中，不能不说，是对姚策的不公，甚至可谓是“欲加之罪，何患无辞”。
退一万步讲，在法院判决医院给付姚策方100多万元赔偿后，姚策没有考虑到养母为了给其看病，卖掉了房产，很可能老无所依，没有将赔偿分一些给养母许某一方，是姚策方的自私。但这种自私究竟是姚策本身基因使然，还是其在养母许某28年养育和教育中形成的？或者换句话说，假定姚策拉黑养母，不在养母房产委托书上签字，真的就是姚策自私，那养母许某夫妻，岂能无过？
古人有云，子不教，父之过。教不严，师之惰。用现在的大白话说，意思就是，仅仅是供养儿女吃穿，而不好好教育，是父母的过错。只是教育，但不严格要求就是做老师的懒惰了。
青锋注意到，曾经有这么一篇题目为《错换人生28年，母亲想“割肝救子”却发现非血亲，背后真相不简单》披露，“这28年来，姚策都是在许母伟大的爱成长的，因为过度的溺爱导致他不会感人，也不知道如何独立”。由此看，姚策之所以有被不少人指责的行为，应与姚策养母的溺爱，以及28年的日常教育有关。说句一些人不爱听的话，被拉黑、不给房产委托书上签字，不让见人生最后一面，都是养母许某“自食其果”，怨不得他人。不是吗？
