以免费就餐、赠送礼品为诱饵，夸大虚构产品功效，利用限量促销、买赠等活动向农民销售伪劣农资，“农资忽悠团”售假化肥197万，主犯获刑11年。
4月3日，最高法、最高检联合发布5个“农资打假”刑事典型案例。《张某昌等人生产、销售伪劣产品案》入选。
案情显示，被告人张某系某化肥厂销售员。2022年2月，张某将与“增值底肥1号伴侣”包装袋标识成分不符的208吨化肥销售给被告人张某昌，销售金额共计23万余元。张某昌明知上述化肥系伪劣化肥仍对外销售，销售金额共计29万余元。
2022年7月和2023年1月，被告人张某昌又先后两次找到被告人张某订购“复合碳酶功能肥”。后张某提供本厂化肥包装袋，并联系被告人靳某杰等进行生产。靳某杰部分自行生产、灌装，部分交由被告人位某红等进行生产、灌装。位某红生产、销售给靳某杰的化肥金额共计10万余元。靳某杰生产、销售给张某的化肥金额共计15万余元。张某加价后销售给张某昌，销售金额共计22万余元。
张某昌将上述化肥部分销售给他人，剩余部分由其自行组织人员先后在山西省长治市上党区、潞城区、武乡县、沁源县，以免费就餐、赠送礼品、送货上门为手段吸引农户前往宾馆、酒店听课，雇佣他人担任讲师，夸大宣传化肥效果，销售给当地农户，销售金额共计51万余元。
2023年2月至3月，被告人张某昌从焦某（另案处理）处购进与“功能性颗粒水溶肥”包装袋标识成分不符的化肥进行销售，销售金额共计116万余元。
综上，被告人张某昌销售金额共计197万余元，被告人张某销售金额共计45万余元，被告人靳某杰生产、销售金额共计15万余元，被告人位某红生产、销售金额共计10万余元。经检测，上述化肥均系不合格产品。
最高检介绍，山西省武乡县人民检察院分别以销售伪劣产品罪和生产、销售伪劣产品罪，对被告人张某昌、张某、靳某杰、位某红提起公诉，对被雇佣从事一般劳务、犯罪情节轻微的部分销售人员依法作出不起诉决定。
武乡县人民法院经审理认为，被告人张某昌、张某在销售化肥过程中以不合格产品冒充合格产品，其行为均已构成销售伪劣产品罪；被告人靳某杰、位某红在生产、销售化肥过程中以不合格产品冒充合格产品，其行为均已构成生产、销售伪劣产品罪。靳某杰、位某红具有自首情节，并自愿认罪认罚；张某昌、张某、靳某杰、位某红主动退缴违法所得，对四被告人依法从轻处罚，并对靳某杰、位某红适用缓刑。
据此，以销售伪劣产品罪判处被告人张某昌有期徒刑十一年，并处罚金人民币一百万元，判处被告人张某有期徒刑五年，并处罚金人民币二十四万元；以生产、销售伪劣产品罪判处被告人靳某杰有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币七万七千元，判处被告人位某红有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六万元。宣判后，被告人张某昌、张某提出上诉。山西省长治市中级人民法院经审理，依法驳回上诉，维持原判。
最高检阐述本案典型意义时表示，农资“忽悠团”是近年来逐渐兴起的一种新型销售伪劣农资违法犯罪形式。不法分子通常以赠送礼品、免费就餐等小利为诱饵，吸引农民参加所谓的“讲座”“推介会”或者“培训会”。在会议现场，常由团伙成员扮演农业专家或者大学教授等角色，夸大甚至虚构产品功效，利用限量促销、买赠活动等话术，制造紧迫感，诱骗参会的农民现场下单。农资“忽悠团”具有跨地域流动的特点，给农民维权和相关部门打击违法犯罪带来困难。
最高检指出，近年来，司法机关和行政部门始终将农资“忽悠团”作为打击重点，开展专项整治行动，办理了一批重大典型案件，取得了良好效果。本案被告人张某昌等人在山西省多地销售伪劣化肥，就是采用典型的农资“忽悠团”的犯罪方式。司法机关根据涉案人员在犯罪链条中所处的地位作用分层分类处理，对在生产、销售中起组织、领导作用且涉案金额大的人员从严惩处，依法判处刑罚；对被不起诉但需要给予行政处罚的人员，反向移送农业农村部门。
4月3日，最高法、最高检联合发布5个“农资打假”刑事典型案例。《张某昌等人生产、销售伪劣产品案》入选。
案情显示，被告人张某系某化肥厂销售员。2022年2月，张某将与“增值底肥1号伴侣”包装袋标识成分不符的208吨化肥销售给被告人张某昌，销售金额共计23万余元。张某昌明知上述化肥系伪劣化肥仍对外销售，销售金额共计29万余元。
2022年7月和2023年1月，被告人张某昌又先后两次找到被告人张某订购“复合碳酶功能肥”。后张某提供本厂化肥包装袋，并联系被告人靳某杰等进行生产。靳某杰部分自行生产、灌装，部分交由被告人位某红等进行生产、灌装。位某红生产、销售给靳某杰的化肥金额共计10万余元。靳某杰生产、销售给张某的化肥金额共计15万余元。张某加价后销售给张某昌，销售金额共计22万余元。
张某昌将上述化肥部分销售给他人，剩余部分由其自行组织人员先后在山西省长治市上党区、潞城区、武乡县、沁源县，以免费就餐、赠送礼品、送货上门为手段吸引农户前往宾馆、酒店听课，雇佣他人担任讲师，夸大宣传化肥效果，销售给当地农户，销售金额共计51万余元。
2023年2月至3月，被告人张某昌从焦某（另案处理）处购进与“功能性颗粒水溶肥”包装袋标识成分不符的化肥进行销售，销售金额共计116万余元。
综上，被告人张某昌销售金额共计197万余元，被告人张某销售金额共计45万余元，被告人靳某杰生产、销售金额共计15万余元，被告人位某红生产、销售金额共计10万余元。经检测，上述化肥均系不合格产品。
最高检介绍，山西省武乡县人民检察院分别以销售伪劣产品罪和生产、销售伪劣产品罪，对被告人张某昌、张某、靳某杰、位某红提起公诉，对被雇佣从事一般劳务、犯罪情节轻微的部分销售人员依法作出不起诉决定。
武乡县人民法院经审理认为，被告人张某昌、张某在销售化肥过程中以不合格产品冒充合格产品，其行为均已构成销售伪劣产品罪；被告人靳某杰、位某红在生产、销售化肥过程中以不合格产品冒充合格产品，其行为均已构成生产、销售伪劣产品罪。靳某杰、位某红具有自首情节，并自愿认罪认罚；张某昌、张某、靳某杰、位某红主动退缴违法所得，对四被告人依法从轻处罚，并对靳某杰、位某红适用缓刑。
据此，以销售伪劣产品罪判处被告人张某昌有期徒刑十一年，并处罚金人民币一百万元，判处被告人张某有期徒刑五年，并处罚金人民币二十四万元；以生产、销售伪劣产品罪判处被告人靳某杰有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币七万七千元，判处被告人位某红有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六万元。宣判后，被告人张某昌、张某提出上诉。山西省长治市中级人民法院经审理，依法驳回上诉，维持原判。
最高检阐述本案典型意义时表示，农资“忽悠团”是近年来逐渐兴起的一种新型销售伪劣农资违法犯罪形式。不法分子通常以赠送礼品、免费就餐等小利为诱饵，吸引农民参加所谓的“讲座”“推介会”或者“培训会”。在会议现场，常由团伙成员扮演农业专家或者大学教授等角色，夸大甚至虚构产品功效，利用限量促销、买赠活动等话术，制造紧迫感，诱骗参会的农民现场下单。农资“忽悠团”具有跨地域流动的特点，给农民维权和相关部门打击违法犯罪带来困难。
最高检指出，近年来，司法机关和行政部门始终将农资“忽悠团”作为打击重点，开展专项整治行动，办理了一批重大典型案件，取得了良好效果。本案被告人张某昌等人在山西省多地销售伪劣化肥，就是采用典型的农资“忽悠团”的犯罪方式。司法机关根据涉案人员在犯罪链条中所处的地位作用分层分类处理，对在生产、销售中起组织、领导作用且涉案金额大的人员从严惩处，依法判处刑罚；对被不起诉但需要给予行政处罚的人员，反向移送农业农村部门。
此外，司法机关还积极追缴违法所得，帮助农民挽回经济损失。本案也提醒广大农民朋友，一定要选择正规渠道、证照齐全、信誉良好的门店购买农资产品，对走村串户，来历不明的流动商贩要保持高度警惕，特别是对价格异常低廉并宣传“全能”“特效”的产品，更要慎之又慎。另外，采购农资后要保留发票、收据和包装、样品，以便为后续维权提供证据。
1
怕出事？把求助当舆情：切莫不解忧、先堵嘴，让为民服务变了味
2
男子因太懂法被认定“涉嫌职业索赔人”
3
创造力：心流与创新心理学
4
被曝高铁占座：石家庄客运段“打脸”艺人方后，铁路警方该作何处置
5
《人民日报》刊文《莫把群众求助当作负面舆情》
6
高铁霸座，被处罚的标准有哪些？
7
思维的发现：关于决策与判断的科学
8
民警涉嫌猥亵他人：切莫等被害人公开举报后，再“翻烧饼”！
9
某艺人被曝高铁占座，铁路部门回应
10
18年前高考移民，被取消本科学位，硕士、博士学位仍保留，究竟该不该？
11
中央纪委国家监委：今年上半年处分省部级及以上干部74人
12
男子“仅退款”1.6万元水果被判刑1年
13
全县被“拉黑”：权力不能滥用，更不能因“一颗老鼠屎”，就坏“一锅汤”
14
8人吃烧烤被收22套餐具费？
15
洗个头花2万！敢如此大胆诈骗，究竟说明了什么？
16
全县被“拉黑”，居民网购不到榴莲、车厘子
17
700多万建宗祠，1年后木材腐烂开裂：市政公司为何要为维修埋单？
18
两部门联合发布案例 保障民营企业合法权益
19
抽丝剥茧，像查5·22案这样查腐败案，有谁还敢再涉贪污受贿？
20
湖北一村干部李某某以“监护人”名义截留、挪用困难群众救济金，每年仅看望村民一次，每次只给500元
