青锋
湖北省黄石市西塞山区居民张梅家中房屋加盖部分被拆除后，将作出拆除决定的湖北省黄石市西塞山区城市管理执法局（下称“西塞山区城管局”）诉至法院，经法院审理并判决西塞山区城管局强拆行为违法。但令张梅诧异的是，在随后的申请赔偿过程中，“城管局称不是执法主体，对其申请不予理会”“而本应是案外人的八泉街道办工作人员反而主动要求参与协商”。
一起案件，被判违法者却不承认自己为执法主体，本是案外人却积极主动要求赔偿，如此“李代桃僵”却是为何？
据有关报道，西塞山城管局不愿给予赔偿的理由是，“该案系由八泉街道执法中心下达相关执法文书进行拆除”。而作为原告的张梅则表示，其家人收到的是“西塞山区城管局的《责令限期拆除通知书》”。
作为主动要求赔偿的八泉街道办事处，尽管自认自己是强制拆除的执法主体，但在信息公开申请答复时，提供的其拆除的执法依据，也即《责令限期拆除通知书》的落款，则为西塞山区城管局。
看到这里，估计不少人都会像当事人张梅一样，感到诧异的同时，更要问一个为什么？
如果单从黄石市西塞山区城管局的答复看，似乎有搪塞推诿扯皮之嫌疑。同时，也会认为，法院当初判决之时没有审理查明事情发生的前因后果，就匆忙作出了判决。
但从法院审理判决看，法院审理查明“案涉房屋加盖部分未取得规划许可，亦无其他审批手续”，确系违法，但又查明，“黄石市西塞山城管局未作出行政强制执行决定，且未履行法定程序径行对案涉房屋加盖部分进行拆除，违反了法定程序”，也即违反了“合法实施的强制拆除行为，应当遵循法定的程序”，最终“判决西塞山区城管局强制拆除张梅家房屋加盖部分的行政行为违法”。且一审判决后，作为被告方的西塞山区城管局也未上诉，也即法院判决生效。
但为何在法院判决生效后，黄石市西塞山区城管局却不履行法律判决？
据相关报道，西塞山区城管局给出的解释是，“根据2020年11月22 日《西塞山区城市管理执法力量下沉街道改革工作方案》规定，西塞山区城管执法力量下放街道，按属地管理原则，由街道组织实施属地范围内城市管理行政执法”，以及“八泉街道实施案涉楼顶加盖部分的拆除工作，并多次与被告（西塞山区城管局）协商达成调解协议，原告（张梅）的损失已得到救济”。
从某种意义上说，西塞山区城管局所述不无一定道理。但其以上述为由不执行法院判决，是否有所不妥？
有关专业人士认为，“原审关键证据《责令限期拆除通知书》的盖章落款是西塞山区城管局，强拆行为实施者却是八泉街道办”，也即“八泉街道办存在冒用西塞山区城管局名义执法的行为，直接违反了《中华人民共和国行政处罚法》等法律法规关于执法主体资格的规定。八泉街道办作为实际执法主体，其应为适格被告”。由此，“原审判决核心事实存在错误，应该予以再审改判”。
那么，此案究竟该怎样解决，目前尚未最终定论，人们不妨静待进一步的信息公开。
湖北省黄石市西塞山区居民张梅家中房屋加盖部分被拆除后，将作出拆除决定的湖北省黄石市西塞山区城市管理执法局（下称“西塞山区城管局”）诉至法院，经法院审理并判决西塞山区城管局强拆行为违法。但令张梅诧异的是，在随后的申请赔偿过程中，“城管局称不是执法主体，对其申请不予理会”“而本应是案外人的八泉街道办工作人员反而主动要求参与协商”。
一起案件，被判违法者却不承认自己为执法主体，本是案外人却积极主动要求赔偿，如此“李代桃僵”却是为何？
据有关报道，西塞山城管局不愿给予赔偿的理由是，“该案系由八泉街道执法中心下达相关执法文书进行拆除”。而作为原告的张梅则表示，其家人收到的是“西塞山区城管局的《责令限期拆除通知书》”。
作为主动要求赔偿的八泉街道办事处，尽管自认自己是强制拆除的执法主体，但在信息公开申请答复时，提供的其拆除的执法依据，也即《责令限期拆除通知书》的落款，则为西塞山区城管局。
看到这里，估计不少人都会像当事人张梅一样，感到诧异的同时，更要问一个为什么？
如果单从黄石市西塞山区城管局的答复看，似乎有搪塞推诿扯皮之嫌疑。同时，也会认为，法院当初判决之时没有审理查明事情发生的前因后果，就匆忙作出了判决。
但从法院审理判决看，法院审理查明“案涉房屋加盖部分未取得规划许可，亦无其他审批手续”，确系违法，但又查明，“黄石市西塞山城管局未作出行政强制执行决定，且未履行法定程序径行对案涉房屋加盖部分进行拆除，违反了法定程序”，也即违反了“合法实施的强制拆除行为，应当遵循法定的程序”，最终“判决西塞山区城管局强制拆除张梅家房屋加盖部分的行政行为违法”。且一审判决后，作为被告方的西塞山区城管局也未上诉，也即法院判决生效。
但为何在法院判决生效后，黄石市西塞山区城管局却不履行法律判决？
据相关报道，西塞山区城管局给出的解释是，“根据2020年11月22 日《西塞山区城市管理执法力量下沉街道改革工作方案》规定，西塞山区城管执法力量下放街道，按属地管理原则，由街道组织实施属地范围内城市管理行政执法”，以及“八泉街道实施案涉楼顶加盖部分的拆除工作，并多次与被告（西塞山区城管局）协商达成调解协议，原告（张梅）的损失已得到救济”。
从某种意义上说，西塞山区城管局所述不无一定道理。但其以上述为由不执行法院判决，是否有所不妥？
有关专业人士认为，“原审关键证据《责令限期拆除通知书》的盖章落款是西塞山区城管局，强拆行为实施者却是八泉街道办”，也即“八泉街道办存在冒用西塞山区城管局名义执法的行为，直接违反了《中华人民共和国行政处罚法》等法律法规关于执法主体资格的规定。八泉街道办作为实际执法主体，其应为适格被告”。由此，“原审判决核心事实存在错误，应该予以再审改判”。
那么，此案究竟该怎样解决，目前尚未最终定论，人们不妨静待进一步的信息公开。
1
销售肾阳草，实施诈骗：多种骗术被揭之下，为何还有人频频上当？
2
伊朗为何要炸迪拜？意不在“沛公”，而在特朗普
3
“1000万亿欠款”乌龙，银行岂能仅以“不清楚原因”回复？
4
三北重点生态区一招标项目被投诉
5
一切不解决实际问题、没有实效的所谓创新都是瞎折腾
6
书记账号成民情留言板，是否说明其他反映问题渠道，并不畅通
7
八部门出台新规：明确未成年人用户超千万网络平台认定标准
8
12306的回应，究竟说明了什么？
9
市场监管总局：要求外卖增设“无堂食”专项标识
10
1700元车票作废，12306解释，与节前便民措施似乎反差巨大
11
女子两个平台抢票 买到同一车次两张票
12
儿子一家瞒着父母悄悄回家，成为新闻，究竟是谁的悲哀？
13
部分审稿意见高度疑似由AI生成
14
“资本介入换童”？就此回应，相关方是否忽略了更重要的问题？
15
春节长假结束反而更累？专家支招如何调适身心
16
返程高峰，公务舱票价逼近万元？大数据为何总在节假日难以发威？
17
连云港一男子参加“王婆说媒”炫富被工作单位揭穿不实
18
两初中生帮扶骑车摔倒女子，被索赔22万？千万不要寒了无辜者的心
19
国务院安委办通报两起烟花爆竹爆燃事故
20
春晚导演称接受观众意见，但愿不是说说，过后仍我行我素
