青锋
一元钱下单购买汽车，商家以链接为“测试链接”、并非真实售车活动为由拒绝发货，一元下车当事人小文提起诉讼后，经法院审理，驳回了原告小文的全部诉讼请求”。
青锋认为，审理法院以“案涉商品页面虽标注颜色、型号等信息，但存在厂商与品牌不符、配置描述错误、价格远低于市场价等明显瑕疵；下单后显示‘仓库处理’为后台人员误操作，商家已在小文下单后电话致歉说明情况”等查明的事实，依据“网络购物合同的成立与生效，应依据民法典要约、承诺规则，以双方真实意思表示为前提”，驳回当事人小文的诉讼请求，无可厚非。
但透过这一案件，不管是商家还是消费者，似乎都能从中汲取些什么。
如果根据小文的代理律师强调的“被告作为专业商家，应对平台展示行为承担责任。小文基于对平台和商家的信任付出时间与精力，商家应交付约定车辆，或赔偿损失118900元”看，小文代理律师所述也并非没有一点道理。因为合同一旦签订，合同双方就都负有履行的义务。
而从被告辩称的“案涉‘1元购车’并非真实售车活动，仅为测试链接，双方合同并未成立”看，因为标的物和所售价格相差过大，超乎常理，如果强行要求对方履行，也有失公允。
不过，被告方尽管辩称“案涉‘1元购车’并非真实售车活动，仅为测试链接”，单从这点看，似乎也有些牵强。因为，“1元购车”在网络上出现，同时没有附加“测试链接”的字样，作为任何一个消费者看到这样的表述，不可能都不为之心动，而且，也不可能不在第一时间内下单购买。至于商家辩称的“该链接系后台误操作上线的测试品”，作为任何一个外人，怕是有天大的本事也难以第一时间知晓，并因此作出判断。
那么，由商家失误导致的“1元购车”链接上线，我们是否可以从另一方面看，其有可能构成虚假宣传，甚至涉嫌欺诈呢？
大家都知道，根据《反不正当竞争法》第八条，虚假宣传是“经营者对其商品的性能、功能、质量、销售状况、用户评价、曾获荣誉等作虚假或者引人误解的商业宣传，欺骗、误导消费者的行为”。
根据相关报道披露的情况，商家代理人称“商品页面存在多处信息矛盾：品牌显示为‘XX启源’，制造商却标注其他汽车品牌；车型为电动车，描述中却出现燃油车专属的‘1.5手动’字样”，并据此认为，“理性消费者可据此判断该链接并非正常销售链接”。
那根据有关解释明确的虚假宣传的构成要件，也即“行为主体是经营者，包括商品的经营者和服务的提供者；行为内容是对商品或服务的性能、功能、质量等方面作虚假或引人误解的宣传”等，拿商家代理人的辩称来判定，是否可以认定，“1元购车”及其链接的内容，“与实际不符或存在夸大、虚构等情形，且足以使消费者产生误解”，也即商家有“误导消费者”之嫌疑？甚至可以说其涉嫌欺诈？
青锋提出上述问题，并非认为法院判决有误，而是从另外一个侧面论述问题，以期引起各方面重视，也即不管是商家营销，还是消费者维权，都要从多方面考虑问题，避免不应有的误解，引发诉讼，过多占用司法资源，造成司法资源的浪费。
一元钱下单购买汽车，商家以链接为“测试链接”、并非真实售车活动为由拒绝发货，一元下车当事人小文提起诉讼后，经法院审理，驳回了原告小文的全部诉讼请求”。
青锋认为，审理法院以“案涉商品页面虽标注颜色、型号等信息，但存在厂商与品牌不符、配置描述错误、价格远低于市场价等明显瑕疵；下单后显示‘仓库处理’为后台人员误操作，商家已在小文下单后电话致歉说明情况”等查明的事实，依据“网络购物合同的成立与生效，应依据民法典要约、承诺规则，以双方真实意思表示为前提”，驳回当事人小文的诉讼请求，无可厚非。
但透过这一案件，不管是商家还是消费者，似乎都能从中汲取些什么。
如果根据小文的代理律师强调的“被告作为专业商家，应对平台展示行为承担责任。小文基于对平台和商家的信任付出时间与精力，商家应交付约定车辆，或赔偿损失118900元”看，小文代理律师所述也并非没有一点道理。因为合同一旦签订，合同双方就都负有履行的义务。
而从被告辩称的“案涉‘1元购车’并非真实售车活动，仅为测试链接，双方合同并未成立”看，因为标的物和所售价格相差过大，超乎常理，如果强行要求对方履行，也有失公允。
不过，被告方尽管辩称“案涉‘1元购车’并非真实售车活动，仅为测试链接”，单从这点看，似乎也有些牵强。因为，“1元购车”在网络上出现，同时没有附加“测试链接”的字样，作为任何一个消费者看到这样的表述，不可能都不为之心动，而且，也不可能不在第一时间内下单购买。至于商家辩称的“该链接系后台误操作上线的测试品”，作为任何一个外人，怕是有天大的本事也难以第一时间知晓，并因此作出判断。
那么，由商家失误导致的“1元购车”链接上线，我们是否可以从另一方面看，其有可能构成虚假宣传，甚至涉嫌欺诈呢？
大家都知道，根据《反不正当竞争法》第八条，虚假宣传是“经营者对其商品的性能、功能、质量、销售状况、用户评价、曾获荣誉等作虚假或者引人误解的商业宣传，欺骗、误导消费者的行为”。
根据相关报道披露的情况，商家代理人称“商品页面存在多处信息矛盾：品牌显示为‘XX启源’，制造商却标注其他汽车品牌；车型为电动车，描述中却出现燃油车专属的‘1.5手动’字样”，并据此认为，“理性消费者可据此判断该链接并非正常销售链接”。
那根据有关解释明确的虚假宣传的构成要件，也即“行为主体是经营者，包括商品的经营者和服务的提供者；行为内容是对商品或服务的性能、功能、质量等方面作虚假或引人误解的宣传”等，拿商家代理人的辩称来判定，是否可以认定，“1元购车”及其链接的内容，“与实际不符或存在夸大、虚构等情形，且足以使消费者产生误解”，也即商家有“误导消费者”之嫌疑？甚至可以说其涉嫌欺诈？
青锋提出上述问题，并非认为法院判决有误，而是从另外一个侧面论述问题，以期引起各方面重视，也即不管是商家营销，还是消费者维权，都要从多方面考虑问题，避免不应有的误解，引发诉讼，过多占用司法资源，造成司法资源的浪费。
1
胡海军之后，谁还将会被查？
2
3起整治形式主义为基层减负典型问题，公开通报
3
刚认定蒋方舟论文只是部分注释不规范，人大何以又反转
4
网络彩票诈骗：三类人群成重点目标
5
董事长办公室装监控，反被监控，岂能以免职了事？
6
人大再通报蒋方舟论文涉嫌学术不端：决定撤销其硕士学位
7
湖南常德“一国企董事长在办公室收礼”：情况属实，免职
8
十年间为患者垫付医药费？绝不能让假善意信息冲击我们的信用体系
9
几分钱一斤西瓜超市为何几块钱?西瓜要甜到消费者和瓜农
10
我用一生爱中国：伊莎白·柯鲁克的故事
11
“瘫痪”6年，何以单等媒体报道才追责，究竟该追谁的责？
12
涉数据造假、论文买卖等 国家卫健委通报28起医学论文造假违规案例
13
以色列：一个民族的重生
14
定位（副标题：争夺用户心智的战争）
15
四任县委书记“前赴后继”，是否说明有资源的地方就有腐败？
16
163.5亿元！全国医保系统半年追回
17
15年间结婚8次，36岁女子被判刑
18
沁源20年前县长被查：涉瓦斯爆炸案老板，围猎干部时间到底有多久
19
不能因为“走个面”，就对一切全面质疑和否定
20
中央网信办：整治网娱团播乱象，剑指侵害未成年人权益等6类问题
